这种“富人税”，会开征吗？

　　：刘晓博

　　全面推进“共同富裕”正成为当今中国的主旋律，为此很多领域都发生了深刻的变化。

　　最近两天，网上讨论最热烈的，是财富的第二次分配和第三次分配。

　　所谓第一次分配，就是按照市场规律获得的收入，比如工资、企业分红、股权转让收入等；第二次分配，是政府通过税收、社保、转移支付等方式进行的调节；第三次分配，是在道德（或信仰）力量的感召下，通过个人捐赠等非强制方式再一次进行分配。

　　第二次分配中，税收调节最引人注目。此前，官方已经提到了个税改革、消费税环节后移，以及房地产税立法等。

　　最近有人提出，可以开征主要是针对富裕人群的“个人货币财产调节税”。这个建议被多个公众号转发，方案也被大家不断修改，大致的建议是：

　　对于这个建议，大家反应不一。有比较富裕的朋友，私下忧心忡忡地咨询我：会不会开征这个税种？

　　说实话，在国家目前各种重要的、公开的文件里，从来都没有提及过“个人货币财产调节税”。

　　比如今年3月通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》；8月11日刚刚印发的，以中共中央、国务院名义发布的《法治政府建设实施纲要（2021－2025年）》，都没有提及这个税种。

　　但在“十四五规划”里，的确提到了：

　　加大税收、社会保障、转移支付等调节力度和精准性，发挥慈善等第三次分配作用，改善收入和财富分配格局。

　　还有如下的表述：

　　健全直接税体系，完善综合与分类相结合的个人所得税制度，加强对高收入者的税收调节和监管。

　　也就是说，未来会通过“健全直接税体系”，加强“对高收入者的税收调节”。

　　学界一般认为，主要涉及四大税种：个人所得税（重要是针对中低收入、多子女抚养的减税）、消费税（征税环节后移，加税）、房地产税（推进立法）、遗产税（含赠与税，推进立法）。

　　其实，在官方正式文件里，连遗产税、赠与税的立法都还没有提及。

　　遗产税、赠与税的合理性，远比“个人货币财产调节税”要大。自己创造的财富，自己享用，这是比较合理的；父母或者其他人创造的财富，自己享用，交税是天经地义的。

　　从防止社会阶层固化的角度看，开征遗产税、赠与税有充分的合理性，目前全世界有50多个国家开征了遗产税，有100来个国家开征了赠与税。

　　中国曾在1940年到1949年开征过遗产税，但1949年之后这个税种就消失了。

　　1950年通过的《全国税政实施要则》将遗产税作为拟开征的税种之一；1994年的新税制改革将遗产税列为国家可能开征的税种之一；1996年全国人大批准的“第9个五年计划”，提出“逐步开征遗产税和赠与税”。（见下图）

　　但至今，无论是遗产税和赠与税都没有开征。

　　为什么没有开征？说到底，还是为了经济发展的效率——留住富人、留住资金、发展经济。

　　国家和国家之间，在人才、资金等方面是存在竞争关系的。税负重的国家，很难留住财富，所以世界上出现了很多“避税天堂”。这种竞争，让近年来全球出现了一个重要的趋势——取消遗产税或降低遗产税率，而不是开征遗产税。

　　进入21世纪之后，关于开征富人税的最大，发生在法国。

　　2013年，法国开征了“富人税”，年薪超过100万欧元的富裕人士，需要承担的税率是75%。这极大满足了法国民众的社会心理——均贫富。

　　但法国激进的“富人税”只征收了两年，累计给政府库房增添了4亿多欧元的税收，就闹得沸反盈天，最后被迫取消，并沦为笑柄。

　　在法国，真正达到年薪100万欧元的人不多，集中在470家企业和10多个足球俱乐部。

　　富人开征后，导致人才流失的最典型案例是：著名演员德帕迪约申请俄罗斯国籍，他在俄罗斯仅需要支付6%的税。他表示，“我离开是因为在法国，事业成功或者才华出众都会受到惩罚”。

　　此外，法国首富、路易威登集团董事长贝尔纳·阿尔诺为了避税，向比利时申请双重国籍。

　　反对开征富人税的团体声称：仅在2014年，法国就有7万个商家破产，11万个工作岗位因开征富人税流失。

　　英国首相卡梅伦公开表示：对于那些因为富人税而逃离法国的高管们，英国将“铺上红毯”热烈欢迎。

　　我们再看一下，网友们正在热烈建议开征的“个人货币财产调节税”。这其实是对存款的本金征税。

　　要知道，大家获得现金的时候，往往是纳了税的。中国的个税已经是累进制了，年入超过96万元的要缴纳45%的所得税。如果这些钱存在银行里，还要缴纳累进制的“个人货币财产调节税”，就显得过于严厉了，很大程度上是“重复征税”。

　　上图是工商银行2020年的截图，可以看到个人储蓄存款的平均年利率是1.8%。

　　网友们建议的“个人货币财产调节税”动辄是每年3%到4%，甚至可以达到40%（还有人建议60%）。这其实就是想直接剥夺个人财富了。

　　考虑到真实通胀率，我们目前银行储蓄存款已经是负利率，再扣除哪怕3%到4%的税，那么大额存款的真实利率（扣税后）会达到-5%到-7%。

　　请问，这会发生什么？

　　当然是严重的通胀。大量的现金会从银行蜂拥而出，购买各类资产，导致物价飞涨，最终受害的还是中低收入阶层。

　　还有大量的存款会转化为银行理财产品，银行的负债成本大增，最后可能导致银行业利润大减，银行股暴跌。最终，在贷款端对实体经济产生加息效应。

　　总之，“个人货币财产调节税”可能引发一场比较大的混乱，甚至导致系统性金融风险。

　　我不知道大家是否还记得，中国之前开征过利息税。

　　利息税，是针对储蓄存款获得的利息，而不是针对本金，因此显得更合理、更温和。

　　利息税第一次开征，是1950年到1959年；第二次开征，是1999年到2008年。

　　1999年第二次开征的时候，税率为20%，后来到了2007年8月降低为5%，到了2008年10月则暂时免征。而且一直“暂时”到了今天。

　　为什么利息税失败了？设计这个税的时候，大家都认为是富人税；但开征之后发现，其实变成了穷人税。因为富人理财渠道更多，不怎么把钱放在储蓄存款里，中低收入阶层、普通老百姓才把有限的钱存在银行。

　　再加上真实通胀率高于银行利率，大家把钱存银行事实上是负利率，是给国家做贡献，给银行做贡献。如果你再征税，除了让中低收入阶层很难受，也会让银行负债成本更高。而银行的大股东，是国家。

　　看懂了这些，你就会知道“个人货币财产调节税”是一个很搞笑的建议，是不懂经济的人提出的。

　　而且这个建议里，还有针对居民家里的黄金征税，范围是“居民银行代管黄金，居民个人家庭储备黄金。居民个人黄金装饰、首饰除外。”

　　这一看就漏洞百出，金条要交税，黄金首饰不用交税，你觉得这税能收上来吗？

　　另外，国家难道还要到每家每户翻箱倒柜，去查查有多少金条吗？

　　老子说：治大国若烹小鲜。他的意思是：小鱼小虾，很容易碎掉，治理国家要奉行不折腾的原则，以稳为主、稳中推进。

　　中国当然应该把推进共同富裕，当做未来10到20年的基本国策，当然要通过税收等手段，进行二次财富分配，让财富分配更合理。富人多缴税，这也是天经地义的。

　　但方式方法要细细斟酌，要兼顾效率和公平。

　　但正如“中央财经委员会第十次会议”通稿指出的那样：

　　1、共同富裕是全体人民的富裕……不是少数人的富裕，也不是整齐划一的平均主义”。“

　　2、在高质量发展中促进共同富裕，正确处理效率和公平的关系。

　　3、允许一部分人先富起来，先富带后富、帮后富，重点鼓励辛勤劳动、合法经营、敢于创业的致富带头人。

　　4、要坚持循序渐进，对共同富裕的长期性、艰巨性、复杂性有充分估计。

　　1949年之后，我们曾经有过“均贫富”的阶段，公平基本上实现了、但效率变低了。再后来，差异性大了、效率也提高了，公平性又有待改进。

　　未来，我们要吸取古今中外的历史经验和教训，兼顾公平和效率，在“高质量发展中促进共同富裕”。经济全球化的时代，国与国之间存在激烈的竞争，不能干“为渊驱鱼，为丛驱雀”的事。

　　有些民间建议看起来“很给力”、“很解气”，但效果往往适得其反，甚至有搞垮经济的功效。