外卖新国标：一道“无解”的数学题？

　　最近的新国标有点多，前几天聊完电动自行车新国标，这两天又来了外卖新国标。偏偏这两份国标都跟外卖小哥们，有着切身的关系。

　　在这份《外卖平台服务管理基本要求》（GB/T 46862—2025）里，有很多新要求，比如平台保障配送员「原则上每周至少休息 1 天」，「每天接单时长原则上不超过 8 小时」，还要求连续跑 4 小时，系统给你暂停派单 20 分钟喘口气。

　　怎么说呢，挺好的 ：)

　　不过，还有两个细节。

　　第一，这份文件的编号开头是 GB/T。T 代表「推荐性」，而不是强制执行。

　　第二，条文里反复出现的那个词，叫「原则上」。这是一个美妙的、充满东方智慧的词汇，它意味着一切皆有可能，也意味着一切皆可例外。

　　一份推荐性的国标，一堆「原则上」的表述，真的能解决外卖行业积弊已久的问题吗？

　　我的看法是，外卖行业的问题，从来就不在骑手身上。

　　强制休息、强制限速，这些确实是出发点极好的政策，但看来看去，唯独回避了房间里那个真正的大象——钱。

　　一切的一切，归根结底就是一道小学一年级的数学题：

　　用户花 30 块钱点了一份外卖，这个蛋糕，是怎么切成三块的？

　　商家拿走多少？骑手拿到多少？平台又抽走多少？

　　如果我们想增加骑手的收入，应该怎么做？

　　这才是核心。不回答清楚这个问题，一切白搭。

　　商家和骑手，干的都是最传统的计件工作。商家一份一份地出餐，骑手一单一单地配送。手停，口就停。

　　商家为了利润，可能会在食材和后厨卫生上动歪脑筋，毕竟，看得见的成本总比看不见的风险更重要。

　　平台则是这场游戏里最强大的玩家。

　　它拥有无与伦比的规模效应，连接着亿万用户和百万商家；相比商家和骑手的计件付出，它几乎没有边际运营成本。

　　一个撮合交易、提供信息的数字化系统，在成熟运营之后，增加一个用户、一个骑手、一个商家的成本趋近于零。但它从每一笔交易中抽走的佣金，却是实打实的。

　　问题在于，平台往往是那个切蛋糕的人，如果说平台跟商家之间还有一定的议价空间，那平台跟骑手之间，真的就是单方面的制定规则了。

　　毕竟——你不干，有的是人干。

　　所以我们看骑手的收入公式：收入 = 单价 × 单量。

　　现在，「每周至少休 1 天」的新规，试图限制「单量」。

　　这当然是好事，是为了骑手的生命安全。但如果「单价」纹丝不动，限制单量就等于直接降低骑手的月收入。

　　你问一个背着房贷、要给孩子交学费的骑手，说「为了你好，这个月你少挣 1000 块钱」，你觉得他会感激涕零吗？

　　他不会。

　　他的选择会更实际：在这个平台跑满 8 小时被强制下线后，他会立刻打开另一个平台的众包 App，无缝衔接，继续奔跑。

　　所谓的休息，最后变成了一场跨 App 的接力赛。

　　政策的善意，融化不了冰冷的现实。

　　所以，你看，这道数学题的解法其实很清晰。要想让骑手真正地休息，就有两个途径：

1. 提高单价，让平台少挣钱。
2. 提高配送费，让用户多出钱。

　　你选哪一个？

　　这就是问题的症结所在。我们不能假装存在一个既要、又要、还要的第三选项。

　　之前有一篇非常著名的文章，《外卖骑手，困在系统里》。这背后的问题就是：算法透明化。

　　现在，我们每个人都活在互联网上，无时无刻都在跟搜索算法、推荐算法打交道。

　　我们都活在平台算法编织的网里。

　　去年 11 月，中央网信办等四部门联合发文，要求网络平台优化算法的透明度和可解释性。

　　之后，抖音就大大方方地公开了自己的推荐算法基本原理。美团和饿了么，也曾公开自己的派单算法和路线规划算法。

　　算法向善，希望真的如此。

　　最后，我承认，外卖平台承接了海量的灵活就业，为城市创造了巨大的便利，做出了社会贡献。

　　但是，能力越大，责任越大。平台不能一边享受着市场红利，一边把所有的成本和风险都转嫁给产业链上最脆弱的两环。

　　这次新国标的出台，是一个积极的信号，它代表着社会共识的觉醒。

　　但这仅仅是一个开始。国标是底线，是最低限度。

　　平台完全可以也应该做得更多、做得更好，平台有责任把外卖市场引向良性循环的发展道路。

　　否则，再多温情的文件，也只是给这道数学题，套上一个看上去很美的包装纸而已。

　　而对于那些在风雨中穿行的骑手来说，他们需要的不是包装纸，而是蛋糕本身。

　　#骑手每周至少休1天背后有哪些新期待#