同程购票平台算法迷宫：当出行平台以“最优解”绑架旅客谁之过？

　　编者按：这段购票经历，揭示了数字出行时代一个令人深思的悖论：技术本为便利而生，却在某些场景下，异化为繁琐的制造者。算法驱动的票务推荐，若仅以抽象的系统效率或商业逻辑为优先，便可能漠视旅客最基本的身心体验与出行尊严。编者以为，技术进步不应以消解人的主体性为代价。同程旅行平台方亟需在算法中注入人文关怀与责任伦理，监管机制也应及时回应新型消费困境。当一张车票的选择成为一场精疲力竭的博弈，我们所有人都是潜在的“高某某”。这既是对企业的拷问，更是对数字文明发展方向的集体反思。

　　▲ 同程旅行平台算法迷宫。

　　同程旅行购票平台算法迷宫：当出行平台以“最优解”绑架旅客谁之过？

　　特约撰稿人 高山

　　一张动车票，竟然折射出数字时代的出行困境。三天前，高某某在微信同程旅行平台购票的遭遇，绝非孤立的烦恼——去程被安排三段“接力”式换座，而返程更是被迫在三个车站间辗转三次换乘。这种令人疲于奔命的行程，却被平台宣称为“基于算法的最优方案”。在冰冷的数据逻辑与温热的现实需求之间，一道深刻的裂痕正在显现：当出行平台以技术之名行“折磨”之实，我们不禁要问，这究竟是技术赋能，还是算法对人性的无声绑架？

　　平台技术逻辑的异化，是这种出行折磨的底层根源。现代票务平台的算法，往往以“全局最优”或“平台利益最大化”为圭臬。其核心目标，可能是最大化全网的票务售出率、平衡各车次运力，或是优先保障其利润更高的联运方案。

　　在去程案例中，算法或许判定将一张长途票拆分为三段短途座位“拼接”，能提高整个系统的资源利用率；而返程票的三次换乘，则可能源于算法对某一条特定联运线路(如涉及C、G等多系列车次)的优先推荐，或因直达票在算法排序中因价格或库存权重较低而被置后。然而，这种“最优”是脱离具体旅客情境的抽象最优。它忽略了旅客们对行程连贯性、舒适度、时间确定性的根本需求，将活生生的人简化为可任意拼接、最大化利用的“运输单元”。

　　德国社会学家哈特穆特·罗萨在《加速：现代时间结构的改变》一文中指出，技术加速往往侵蚀着主体的“共鸣”体验。出行算法追求的“效率”，正是一种粗暴的加速逻辑，它牺牲了旅客们作为主体在旅程中本应享有的可控感与宁静感，制造了新型的“时间暴政”与“空间割裂”。

　　同程旅行商业利益的隐秘驱动，与算法逻辑交织，加剧了旅客们的被动处境。高某某质疑的票价变化——从以往直达的105元涨至118元——虽未必是单次个案的直接证据，却揭示了同程旅行平台定价策略的复杂性。

　　在运力紧张或需求高峰时段，同程平台利用算法进行动态定价本属市场行为，但当其与复杂的换乘方案捆绑时，便可能产生误导。平台可能有经济激励去推荐包含特定车次、特定保险或附加服务的联运方案，哪怕它并非对旅客最便捷的选择。这种“有意为之”未必是主观恶意，更多是算法在商业规则设定下自然衍生的结果。

　　它使得购票界面从透明的服务提供者，蜕变为一个充满信息不对称的“黑箱操作”行为。旅客在匆忙中，面对看似“有票”的复杂方案与“无票”或高价的直达选项，往往被迫选择了前者，事后才发现陷入繁琐换乘的泥潭。这实质是一种“选择的专制”：同程旅行平台以技术复杂性剥夺了旅客进行简单、清晰选择的权利，将商业意图隐藏在算法的繁复路径之后。

　　平台责任的模糊与缺失，让旅客陷入维权无门的窘境。当高某某因不堪换乘折磨而决定退票重购时，却因临近发车时间被扣除了20%的手续费。平台的规则(如退票费率随时间递进)在此情境下显得格外不近人情。

　　一个算法生成的、本身就不尽合理的行程方案，其变更成本却要由察觉不适的旅客全额承担，这无疑显失公平。同程旅行平台常以“技术中立”、“按规则办事”为由推卸责任，却规避了其作为服务设计者和算法掌控者的首要义务：即确保推荐方案具备基本的合理性与人性化底线。

　　我国《电子商务法》规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或服务信息，保障消费者的知情权和选择权。过于复杂、忽略核心体验的换乘方案，是否构成了对“真实、准确”信息披露义务的违反？旅客因不合理的推荐方案而额外支出的退票费、时间成本与精神损耗，平台又是否应承担相应责任？

　　目前，铁路部门对这方面的监管与问责机制仍显滞后，平台权力与用户权利之间严重失衡。

　　若是要走出这座算法迷宫，需要多维度重构数字时代的出行伦理。首先，技术必须注入“人文温度”。算法设计应纳入“用户体验权重”作为核心参数，建立对直达性、换乘次数、间隔时间、座位连贯性的刚性约束条款。完全可以探索推出“简洁出行”模式，优先推荐直达或最少换乘方案，即使价格稍高或需提前规划。

　　其次，监管需要长出“牙齿”。相关机构应要求平台对复杂联运方案进行显著的风险与不便提示，探索对算法推荐逻辑的合规性审计，并建立针对“算法生成不合理行程”的投诉与补偿快速通道。

　　此外，应审视退改签规则在特定情境下的合理性，避免规则成为同程旅行平台转嫁责任的工具。最后，旅客们自身也需要提升“算法素养”。购票时候保持警惕，不盲目接受平台首个推荐，主动筛选、比较方案；对不合理的行程设计勇于质疑、反馈甚至投诉，用市场选择倒逼平台改进。

　　高某某曲折的购票之旅，是一面镜子，映照出我们所有人正身处其中的数字生存状态。技术本应让我们出行更自由，而非更困顿；选择更丰富，而非更困惑。当一张车票的获取，从简单的购买行为演变为一场与复杂算法系统的艰辛博弈时，我们失去的不仅是旅途的舒适，更是作为消费者和旅行者的基本尊严与自主性。

　　破解同程旅行平台算法迷宫，本质上是在数字时代重建“以人为中心”的服务伦理。这要求技术开发者怀有敬畏，商业运营者恪守边界，监管者筑牢藩篱，而每一位旅客，则需以清醒的目光审视面前闪烁的屏幕——因为，我们最终的目的地，不应是算法设定好的冰冷路径，而是属于我们自己的、便捷且有尊严的抵达。

　　编辑 陈杰