全球禁令能阻止中国芯片崛起吗？制裁六年，中美芯片到底谁在赢？

　　本文仅在今日头条发布，谢绝转载

　　2025年，美国商务部发布了一条史无前例的禁令：在全球任何地方使用华为昇腾芯片，都将被视为违反美国法律，最高可判20年监禁。

　　一个国家，动用刑事手段，去封杀另一个国家的一款芯片。这在人类科技史上从未发生过。

　　为什么一颗芯片能让世界第一强国如此紧张？

　　这背后不是一家企业的兴衰，而是两个大国在科技霸权上的终极较量。胜者将主导未来三十年的产业规则，败者可能被永远锁死在价值链底端。

　　这场仗，中国能赢吗？

　　从2019年那一年开始，美国就将华为列入实体清单，切断了它获取美国芯片和软件的渠道。

　　表面理由是"国家安全"，但真正的原因写在美国国会的报告里：华为在5G领域的专利数量全球第一，一旦让中国主导下一代通信标准，美国将失去对全球信息基础设施的控制权。

　　这不是针对一家公司，而是针对一个国家的技术崛起。

　　随后几年，制裁层层加码。2020年，美国要求全球任何使用美国技术的企业，都不能给华为代工芯片。

　　台积电、三星被迫断供。2022年，美国进一步限制中国获取先进制程的光刻机和半导体设备。今年，制裁范围扩展到了AI芯片，连英伟达专门为中国市场设计的"阉割版"芯片都被禁止出口。

　　从通信到手机，从手机到AI，美国的封锁线不断前移。这套组合拳的逻辑很清晰：掐住芯片这个咽喉，就能遏制中国在所有高科技领域的追赶。

　　短期来看，这套策略确实奏效了。2021年，华为手机出货量从巅峰时期的2.4亿台腰斩，高端市场份额从23%暴跌到7%。那几年，苹果趁势扩张，在中国高端手机市场的份额一度逼近80%。

　　但华盛顿没有预料到的是，这场绞杀战正在催生一个意想不到的后果。

　　经济学里有个概念叫"进口替代"——当外部供给被切断时，本土产业会被倒逼成长。美国的制裁，正在中国半导体产业上验证这个规律。

　　2018年，中国半导体设备的国产化率只有12%。到了2024年，这个数字已经超过40%。六年时间，翻了三倍多。被制裁之前，中国企业没有动力去开发那些"够用就行"的国产替代品；被制裁之后，它们别无选择。

　　华为是这场替代浪潮的中心节点。过去六年，华为的研发投入占营收比例超过20%，每天烧掉超过5亿元。

　　它通过旗下的哈勃投资，扶持了上百家国内供应商，覆盖芯片设计、材料、设备、封装等几乎所有环节。这些企业中已有十多家在A股上市，研发投入增速远超行业平均水平。

　　更关键的突破发生在芯片制造端。

　　2023年，华为发布了搭载麒麟9000S芯片的Mate 60手机。海外机构拆机后发现，这颗芯片由中芯国际用7纳米工艺生产——而中芯国际并没有荷兰阿斯麦的极紫外光刻机。这意味着中国在没有最先进设备的情况下，找到了替代性的技术路径。

　　到了今年，华为更进一步推出麒麟9020，正式宣告自研芯片全面回归。市场的反应立竿见影：二季度，华为时隔四年重回中国手机市场第一。

　　而苹果大中华区的营收连续多个季度下滑，成为其全球唯一负增长的市场。

　　这是一个值得深思的悖论：美国的制裁本意是阻止中国技术进步，结果却加速了中国的自主替代。每一轮封锁，都在倒逼中国企业投入更多资源去攻克"卡脖子"技术。

　　当外部供给被切断，内部创新反而被激活了。

　　但故事并没有就此结束。手机芯片的突破只是序幕，真正的战场正在转移到一个更关键的领域。

　　为什么美国今年突然把制裁矛头对准了华为的昇腾芯片？

　　原因很简单：AI大模型的竞争，本质上是算力的竞争。谁拥有更强的AI芯片，谁就能训练更强的模型，进而主导下一代人工智能的技术标准。

　　英伟达的GPU之所以被称为"AI时代的石油"，正是因为它几乎垄断了高端AI芯片市场。

　　美国的如意算盘是：只要卡住英伟达的对华出口，就能让中国在AI竞赛中落后一代。但华为的昇腾芯片正在打破这个如意算盘。

　　今年7月，华为发布了Cloud Matrix 384智算系统，集成了384颗昇腾910C芯片。单看芯片性能，昇腾确实比英伟达的旗舰产品略逊一筹。但华为采取了不同的策略——不追求单芯片性能的极限，而是通过系统级架构实现整体算力的超越。

　　这套系统的内存容量是英伟达同级方案的3.6倍，带宽是2.1倍。对于需要处理海量数据的AI大模型训练来说，这些指标同样关键。

　　半导体行业分析师研究显示，在部分测试中，华为的系统级方案已经超过了英伟达的配置。英伟达CEO黄仁勋对此也不讳言，他公开警告：如果美国继续加码限制，只会给华为更大的市场空间。

　　这就是为什么美国选择在今年5月祭出"全球禁用"这张牌。它的意思是：不管你在哪个国家，只要用了华为昇腾芯片，就可能被美国制裁。

　　这是一场豪赌。

　　但问题是，这张牌真的能打出效果吗？昇腾芯片目前的主要市场本来就在中国，全球禁令的直接杀伤力有限。与此同时，这种"长臂管辖"式的霸道做法正在引发盟友的不满。

　　德国、印度等国家因为自身利益受损，已经对美国的单边主义表达了质疑。

　　更尴尬的是，制裁的反噬效应同样出现在美国企业身上。高通已经明确表示，今年将不再从华为获得收入。英特尔对华出口许可被撤销后，股价应声下跌。

　　美国想要遏制中国，却在持续损耗自己芯片产业的竞争力。

　　这正是这场博弈最复杂的地方：双方都已经骑虎难下。

　　站在2025年的时间节点，中美双方都陷入了各自的困境。

　　对美国来说，制裁的边际效用正在递减。六年前，一纸禁令就能让华为手机业务休克；今天，中国的供应链替代已经初具规模，再加码封锁的空间越来越小。

　　但政治逻辑不允许退让——在"对华强硬"的背景下，任何放松管制的举动都会被攻击为"软弱"。于是只能不断加码，即使知道效果有限。

　　但对中国来说，自主替代取得了阶段性成果，但远未到可以高枕无忧的程度。芯片制造的核心设备——光刻机、刻蚀机、量测设备——仍然高度依赖进口。中芯国际用成熟制程实现了7纳米突破，但良率和产能都还有差距。

　　更关键的是，半导体是一个高度全球化的产业，完全脱钩意味着成本飙升和效率损失，这对双方都是伤害。

　　最吊诡的是市场层面的博弈。苹果在中国卖不动了，于是不断降价促销，这进一步压缩了利润空间。

　　华为在国内势头正猛，却因为制裁无法回到欧美市场，海外收入占比从巅峰时期的40%以上跌到不足30%。双方都在对方的主场承受着压力。

　　这场博弈的本质，已经不是"谁能打败谁"，而是"谁能在消耗战中撑得更久"。

　　美国希望通过技术封锁拖慢中国的追赶速度，争取时间巩固自己的领先优势。中国则希望通过自主替代打破封锁，即使短期内要付出更高成本，长期也要实现供应链安全。

　　两条路径各有代价，但都没有回头路可走。

　　六年前，美国试图用芯片禁令扼杀一家中国企业。六年后，他们面对的是一整条正在崛起的国产供应链。

　　这不是华为一家公司的胜利，也不是苹果一家公司的失败。这是两个大国在科技霸权上的长期较量。胜负不在一城一地，而在于谁能在下一个十年建立起更完整的技术生态、更高效的产业体系、更有韧性的创新能力。

　　芯片战争没有终局，只有持续的博弈。唯一确定的是，这场较量的结果将决定未来几十年全球科技产业的权力版图。

　　对普通人来说，这意味着：手机、电脑、汽车、云服务背后的芯片来自哪里，不再只是一个技术问题，而是一个地缘政治问题。

　　这场仗，中美之间的科技竞争也才刚刚开始。