近日，山东威海一村支书因短视频平台销售农产品小米遭小米公司法务投诉，视频下架后引发"小米公司不让卖小米"的舆论热议。12月12日，小米公司发言人正式发布声明，明确驳斥该说法为"彻头彻尾的歪曲与污蔑"，厘清了事件核心争议焦点。

　　事件初期，涉事村支书冯玉宽以"助农"为由发声，声称销售当地特产谷物小米却遭小米公司投诉，呼吁"给老百姓一条活路"，引发部分网友对小米"霸道维权"的质疑。但随着事件细节披露，舆论逐渐出现反转。小米方面强调，投诉并非针对"小米"二字的正常使用，而是涉事账号长期存在的恶意模仿、捏造污蔑等侵权行为——其视频刻意复刻小米新品发布会场景，模仿创始人雷军的语气语调、标志性话术及肢体动作，还关联#雷军# #小米发布会#等话题标签进行商业引流，更发布含"黑白无常追小米SU7"的恶意玩梗视频，涉嫌侵害高管姓名权、肖像权及企业名誉权。

　　从法律层面来看，这场争议的核心并非商标权冲突。我国商标分类明确区分了农产品与电子产品类别，"小米"作为传统农作物通用名称，即便被注册为商标，也不能禁止他人正当使用该词汇描述商品。小米客服此前已明确回应"公司没有权力不让别人卖小米"，而目前各大电商平台上正常销售谷物小米的商家均未受影响，印证了小米维权并非针对农产品本身。法律人士指出，涉事账号的行为本质是借名人IP"搭便车"的恶意营销，且存在丑化企业形象的情节，小米的维权诉求具有法律依据。

　　值得关注的是，事件中涉事账号的"助农"人设也遭到网友质疑。有网友发现，账号运营主体为村支书个人担任法人的传媒工作室，而非村集体，且其视频中穿戴的羽绒服、皮带疑似奢侈品牌，与"朴实助农"形象形成反差。目前，涉事账号已清空所有相关视频，其方面也表示"相关视频先暂停"，间接承认问题出在内容层面。

　　小米在声明中还重申了企业的社会责任，提及多年来在贵州、云南、新疆等多地开展的乡村振兴帮扶项目，包括捐建7所"小米图书馆"、支持乡村教育与农业发展等，强调公司始终积极支农助农。发言人表示，依法维护企业合法权益不应被污名化，呼吁公众理性辨识网络信息，抵制虚假内容和蓄意煽动舆情的行为。

　　这场"此小米遇彼小米"的风波，本质是商业营销边界与知识产权保护的一次碰撞。随着事件真相逐渐清晰，舆论从最初的"企业欺压百姓"声讨，转向对恶意蹭流量行为的反思。它既提醒企业维权需明确边界、及时澄清误解，也警示市场主体在商业推广中应坚守法律底线，避免以"公益"为幌子博取不当流量，唯有如此才能共同维护清朗的网络空间与公平的市场环境。