敲响警钟！扫地机鼻祖只剩1个月破产，自以为创新的企业注意了！

　　本期要点：创新的价值在哪？该如何创新？

　　你好，我是王煜全，这里是王煜全要闻评论。

　　最近，一个行业的开创者，扫地机器人的鼻祖iRobot，却滑向了破产的深渊。

　　曾几何时，iRobot的Roomba就是扫地机器人的代名词，就像iPhone之于智能手机。可是，如今的iRobot现金枯竭，总负债则超过3.5亿美元，其最大债主还是中国代工厂杉川集团。

　　第一款Roomba扫地机器人

　　iRobot被要求在2026年1月15日前拿出自救方案，否则将被迫申请破产保护。然而，公司自己也表示，很难在破产法庭外找到其他出路。

　　这也就意味着，一个多月后，这家拥有20多年历史、开创了家用机器人时代的公司，可能就真的要走向资产清算的结局，有价值的专利、商标将被拆分出售，员工将被大批裁撤，投资人将血本无归。

　　主要债权人杉川集团，还可能在破产程序中竞购iRobot核心资产，上演供应链反吞品牌的戏剧性戏码。

　　在我们看来，iRobot的濒临破产，无疑是一记沉重的警钟：iRobot的倒下，在于长期吃老本，拒绝迭代，最终被时代抛弃。这也告诉我们，创新不能靠短期的技术突破，而是要靠围绕市场需求的持续进化。

　　吃老本

　　首先，我们认为，iRobot的困境并不源于行业的衰败，而是因为他们沉醉于从0到1的突破式创新，却疏忽了成功之后的持续迭代。

　　2002年，iRobot将军工机器人技术，如导航和传感技术，压缩进了一个小圆盘，实现了自动吸尘，创造了扫地机器人这个全新品类。

　　初代Roomba采用“混沌导航”算法，通过碰撞传感器实现基础清扫，在当时的硬件条件下实现了不错的使用体验，可谓石破天惊。

　　可是，这次突破性的胜利后，iRobot却在产品优化上放慢了脚步。

　　在导航技术上，当中国企业开始大规模普及激光雷达和高精度建图时，iRobot还在坚持其早期的视觉方案。

　　之后，中国企业又陆续推出了扫拖一体、自动洗拖布、全能基站等创新。iRobot却还在主推扫地机再加擦地机的分体式方案，直到2022年才推出第一款扫拖一体机，在集成化上已落后了五六年。

　　iRobot也曾宣布要研发除草机器人、甚至扫雪机器人等新产品，希望开辟新增市场，其除草机器人曾经一度出现在其官方APP里，并宣称即将开始销售，但所有构想都停留在原型和概念阶段，始终也没有推出量产产品，除草机器人的介绍最终被从APP里去掉。

　　可见，要获得商业的长期成功，不可能只靠一次创新的闪电战，更要靠持续改进优化的持久战。iRobot凭借从0到1的创新构建的护城河，也必将随着专利到期、以及后来者的跟进和超越而逐渐消散。

　　中科技、高设计

　　而且，我还想强调的是，iRobot的创新迟缓，不仅可以归咎于开创者的傲慢，还在于远离市场的商业战略。

　　以制造业为基础的硬件行业，无论科技含量多高，都不应该违背工业革命以来的核心规律，即通过规模化制造推动成本下降、提升利润，进而反哺研发，形成创新提升产品力、进而促进销量的闭环。

　　iRobot仗着自己产业开创者的身份，其Roomba系列产品价格一直远高于竞争对手。例如，一套旗舰级的扫地擦地组合机器人，售价可达1000多美元，属于典型的高端耐用品定价。

　　高价虽然带来了高毛利，但也势必限制了销量，也就进一步导致单位成本难以下降，研发费用无法有效摊薄，进而拖累创新投入，陷入了规模化不足限制创新，创新乏力又进一步影响销量的恶性循环。

　　反观中国企业，则走出另一条路径。2024年，中国石头科技出货量登顶全球，扫地机器人前十强中九家为中国企业，iRobot反而沦为边缘角色。

　　中国产品的热销，不只是靠价格低，更重要的是，我们有贴近市场的打法，也就是我常说的“中科技、高设计”。

　　所谓“中科技、高设计”，并不是指采用落后的低端技术，而是将成熟且成本可控的技术，通过出色设计与整合，转化为更契合用户需求的产品。

　　比如，中国企业将激光雷达导航、摄像头识别、算法优化融合，让扫地机器人不再撞墙和家具了，还提升了清洁效率；将拖地、扫地、自清洁基座集成为一体，又最大程度减少了用户的介入。

　　这些改进不一定是什么重大的技术突破，却需要贴近市场，洞察用户的需求，并进行专门的功能设计。

　　事实上，美国科技企业远离市场、一心追求技术突破的问题，在iRobot联合创始人罗德尼布鲁克斯（Rodney Brooks）的另一段经历中更加显得淋漓尽致。

　　他曾是麻省理工学院人工智能实验室的前主任、机器人领域的顶级专家，在iRobot后又创立了Rethink Robotics，并发明了协作机器人Baxter和Sawyer，开创了机器人与人协作的新范式。

　　可是，2018年，Rethink Robotics因销售不佳耗尽融资，被迫停止运营。原因并不是技术不行，而是他们对市场需求缺乏了解，犯了“高科技、低设计”的错误。

　　Baxter的技术颇具颠覆性，售价仅2.2万美元，在工业机器人里也算是低价了，但其主打的卖点、也就是灵活易编程，但这并不是中国等制造业国家企业最紧迫的痛点，我们的产线更需要的是高速度、高精度、低成本的解决方案。

　　所以，最后，iRobot和Rethink Robotics的失败也为所有科技企业提了个醒：科技创新不是短跑，而是一场围绕市场需求的马拉松比赛。创新的价值不取决于技术的高度，而在于解决实际问题的深度。

　　中国品牌在胜利之余，不要盲目追求高端路线，更不要陷入技术研发的自我陶醉。一旦脱离市场、忽视用户的需求，就会导致创新的停滞。真正的创新者需要在成功时保持危机感，敢于自我颠覆，并在顺境中寻找下一条增长曲线。

　　以上就是今天的内容，王煜全要闻评论，我们明天见。