为什么三大运营商的IPTV成功了，而广电的IPTV却陷入困境？

　　电信运营商IPTV成功的核心逻辑

　　IPTV本质上是在分组交换宽带网中虚拟构建的有线电视广播网，其能够大规模发展的前提条件是，首先要拥有成熟完善的宽带网络。

　　宽带网的价值体现在它所连接的丰富内容与庞大的互联网资源上，以及由此产生的 “网络效应”，通过IPTV广播网连接广播电视媒体内容，会加强宽带网的“网络效应”，即先发企业一旦占据市场份额，便会因用户规模优势形成马太效应。

　　这种马太效应会给后来者树立极高的进入门槛，只有像中国移动这种财大气粗的运营商，通过高强度的资本投入和惨烈的价格战，才能拿到进入宽带市场的门票。而且，IPTV/OTT在中国移动进入宽带市场的过程中，也发挥了关键作用。

　　起初，IPTV作为运营商电话及宽带服务的延伸或增值“礼品”，增强了用户的黏性，巩固了其在宽带市场的主导地位，形成“宽带用户增长→IPTV用户渗透提升→业务协同增值”的良性循环。

　　价格一直坚挺的有线电视，相当于给IPTV确定了一个较高的价格锚点。在这个过程中，有线电视带有计划经济色彩的政府定价起到了关键的支撑作用。

　　有线电视的政府定价成为IPTV定价的重要参考依据，较高的定价能够覆盖IPTV相对较高的传输成本，这实际上是间接地将电视业务的价值转移到宽带业务上，即具备电视业务的宽带市场价值更高。

　　所以，中国广电电视业务的计划经济，是三大电信运营商IPTV奇迹背后的神助攻。

　　当年，中国移动就是通过办宽带送电视的方式，快速争夺宽带用户，也把广电低价发展宽带用户的路堵死。这时，中国广电就更加依赖电视业务，被迫坚持政府定价，还要以IP化为由涨价，直接进入了恶性循环。

　　这种计划经济体制机制，推动了三大电信运营商的宽带市场连续十几年的高速发展，同时也为OTT应用提供了坚实的网络基础。IPTV/OTT用户数量也同步连续十几年持续增加，这在世界范围内都堪称是个奇迹！

　　而在价格扭曲较小的美国，没有发生有线电视全面IP化的自我革命，美国IPTV市场的占比很低。

　　扭曲的价格激励机制，会误导要素资源的配置，引导广电偏离广播电视传输主责主业。广电不仅没有为提高电视业务性价比进行创新，反而采用IP化方式淘汰有优势的DVB广播网，企图通过弯道超车，使用低效的IPTV手段提供电视服务。这一做法违背了先立后破的创新发展逻辑。

　　最终，大部分广电网络公司偏离了DVB广播传输主责主业，进行了大量 IPTV+宽带的低效投资，在与电信运营商的内卷式同质化竞争中，造成了巨大的资源浪费，IP化投资越大，损失也越大，许多广电网络公司陷入困境，甚至走到了计划经济休克的边缘。

　　现在，我们已经看到了结果：广电网络绕了一个大弯，又回到了必须做好DVB广播网，回归聚焦主责主业的原点上。